墨西哥物流商骚操作就可以滥收费用吗？
几个朋友是做墨西哥跨境电商的，最近被几家物流公司的操作恶心到了。都有收到这样的通知。。
起因是墨西哥当地税务政策调整，这本是行业共同面临的不可抗力。但该物流商借着这由头，直接推翻原有合作契约，搞出一系列离谱操作：先是宣称接清关行通知，每条柜子要额外加收20万比索税费（约7.5万人民币 ），还强制“款到放货”；转头又对到港直航货柜，额外加收1000元/方费用，甚至要求订单一到海外仓，就得立刻结款出仓，吃相太难看！
做生意最讲契约精神，合作前白纸黑字签的协议，说变就变？
一、双清包税模式的约定本质
双清包税模式下，物流公司本就承诺“包税”，即包含出口国清关、目的国进口清关及关税等全部费用。贸易公司基于此模式委托，是默认物流公司承担税费成本与清关风险 。如今临时加收关税，属于违背合同约定，并非贸易公司需额外承担的“新增责任”，物流公司应履约，而非将自身成本转嫁。
二、成本责任界定
1. 模式选择责任：物流公司作为专业服务商，在推出双清包税服务时，应充分评估政策风险（如加税），并将其纳入成本核算。若因政策变动就加价，说明其前期定价未合理覆盖风险，是自身运营规划失误，而非贸易公司需买单的“刚性成本”。
2. 成本传导逻辑：双清包税模式中，“包税”意味着物流公司需自行处理税费传导（如通过合理定价、与代理协商等方式）。若因政策加税就转嫁给贸易公司，违背“包税”服务的本质，相当于物流公司未履行“包税”承诺，反而让客户为其风险兜底。
三、风险选择与信任逻辑
1. 风险承诺矛盾：物流公司以“货柜安全”为由加价，但双清包税的核心价值就是由其保障清关安全。若加价才保证安全，说明其前期服务存在漏洞——未在合理成本（含潜在政策风险）内完成承诺，将风险转嫁客户，并非“负责任”，而是甩锅。
2. 信任基础歪曲：信任建立在“履约”之上，双清包税的透明性，本就包含“清晰承诺税费全包”。物流公司临时加价，是破坏约定的不透明行为，而非所谓“真实告知风险”——若真提前透明，应在签约时说明而非事后追加。

受到到损失可主张——双清包税模式下“包税”是核心约定，物流公司需履约；政策风险属其服务成本范畴，加价无合同与商业逻辑支撑，应拒绝额外付费，要求按原约定执行 。若协商无果，可依据委托合同追究物流公司违约责任（如影响提货、增加成本等损失）。

我们就是那个加价的物流商，申明几点：1.加价的原因是加税，请问谁有能力解决掉加税问题？2.加税既然是刚性成本，是政策导致的，如同特朗普加征关税，这个成本不该由货主承担？这个成本不应该传导给墨西哥消费者？3.在不加价和货柜安全出来之间做选择，是选择货柜安全出来是负责任，还是空喊口号不加价是负责任？清关物流是个高度竞争的低利润行业，试问行业当中有谁能承担这个加税费用而不爆雷？4.清关物流行业作为服务商，最重要的是信任，信任的基础不是打包票，如果打包票有用，那就简单了。信任的基础，是透明，是真实告诉客户风险。5.上加价榜总好过上爆雷榜丢柜榜，我们要确保的是永远不上爆雷榜，预告一下，爆雷榜已在路上

联系我时，请说是在墨西哥58同城看到的，谢谢！